К сему опусу меня сподвигли воспоминания отдельных форумчан о советском «позорненьком» детстве, книга С.Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием», а также отмеченный про себя факт, что беря в руки любой печатный текст для прочтения – я уже загодя отношусь к нему с подозрением и предвзятостью.
У советского человека был, наверное, священный трепет и вера печатному слову. Это я знаю лишь со слов старших знакомых, так как мне возраст не позволяет делать такие выводы: опыта маловато проживания в Союзе. Могу лишь выслушивать рассказы о том, как человек старшего поколения с высшим техническим образованием собирается идти на встречу с очередной «целительницей», мотивируя это тем, что про нее написали в газете: «ну как же неправда, напечатали ведь, полстраницы, и отклики людей даже, а ты не веришь». А также выслушивать людей, которые в споре оперируют цифрами неведомой и таинственной «статистики», неведомо кем подсчитанной и где прочитанной.
Лично для меня уже давно любая книга, не относящаяся к художественной литературе – то, что может быть опровергнуто, а может быть и принято. Может это результат пресловутого юношеского максимализма, когда подросток не желает надевать шапку, несмотря на слова мамы о морозе на улице. Правда в случае с шапкой « мама всегда права», а вот в случаях с печатной продукцией мы отнюдь не всегда убеждаемся в их правоте. Вот на очередной лекции профессор, читавшая нам спецкурс по языку СМИ, посоветовала прочитать уже упомянутую книгу «Манипуляция сознанием», от которой, по ее словам, она была просто в восторге. Я купила и даже пролистала, вчитываясь в отдельные эпизоды. Могу сказать, что мое первое впечатление было тоже восторженным. Надо же, автор раскрывает секреты оболванивания народа, рассказывает нам о том, как из нас делают толпу. Пролистав всю книгу, я отложила ее, так как времени на более детальное изучение не было. В этом семестре мне понадобилось отыскать какой-то факт, упомянутый в этой книге, и взялась за чтение. Вот лишь некоторые цитаты из текста и моя реакция на них.
Для начала текст, который был напечатан на форзаце Сергей Кара-Мурза обнажает устройство всей машины манипуляции общественным сознанием – как технологии управления (власти). Для России переход к этому новому типу власти являл бы собой изменение культуры, мышления и языка. В книге описаны главные блоки манипуляции и причины уязвимости российского сознания. Принять новый тип власти над человеком или строить защиту от манипуляции – вопрос выбора исторической судьбы. А возможно и вопрос существования российского народа. ( так как книга издана в Киеве, то вступительное слово было на украинском языке, вы читаете мой перевод).
Что я могу сказать по поводу процитированного вступительного слова. Кто у нас читает вступительные статьи? Вот и я ею заинтересовалась лишь после прочтения значительной части книги. Книги, которая посвящена анализу причин падения советского строя, а почему-то при этом называется «Манипуляция сознанием», а не хотя бы «Методы манипуляции сознанием и их роль в падении советского режима». Лично у меня возникло ощущение, что меня обманули.
Ну да ладно, едем далее по тексту. Я как барышня дотошная очень уж люблю попридираться к словам. Книга меня начала настораживать после этого абзаца:
В последние два десятилетия СМИ активно пропагандируют новый вид искусства – перфоманс (perfomance). Это сценической представление без жесткого сценария. Оно соединяет визуальные искусства с театральной импровизацией. Корнями оно уходит в футуризм и дадаизм, иногда его называют хепенинг, бодиарт, концептуальное искусство.
Лично меня насторожил знак равенства между перфомансом и бодиартом. И то, что человек сознательно или по незнанию употребляет слово, не до конца понимая его значения, у меня вызывает как минимум недоверие и повышенное внимание ко всем его последующим словам на предмет достоверности.
Далее автор разбивает в пух и прах системы образование, управления государством, управления народом таких стран, как Франция, США, Англия (редко). При этом постоянно подчеркивается, как хорошо в это время было в Союзе. Именно там было самое хорошее телевидение, которое не показывало сцен секса и насилия, именно там было проявление заботы о гражданах, а не покидание их на произвол судьбы, как в странах рыночной конкуренции. Цитата:
Советское жизнеустройство сложилось под воздействием конкретных природных и исторических обстоятельств. Исходя из этих обстоятельств поколения, создавшие советский строй, определили главный критерий выбора – сокращение страданий. На этом пути советский строй добился признанных всем миром успехов, в СССР были устранены главные источники массовых страданий и страхов – бедность, безработица, бездомность, голод, преступное, политическое и межнациональное насилие, а также массовая гибель в войне с более сильным противником. Ради этого были понесены большие жертвы, но уже с 60-х годов возникло стабильное нарастающее благополучие.
Вот, оказывается было стабильное нарастающее благополучие. А моя бабушка, которая работая в школе носила по 15 лет одно пальто – наверное просто капризничала. А мама, которая прожила по общежитиям большую часть своей жизни – наверное просто не хотела своей квартиры. А самое главное, паранойя у прабабушки; когда после перестройки в семье стали рассказывать анекдоты вслух – она ходила и буквально затыкала всем рты со словами « вас всех заберут». Я тогда находила это смешным. Сейчас мне грустно это вспоминать.
Возьмем еще более очевидное благо – жилье. Советский строй включил его в число основных предоставляемых бесплатно благ, сделал конституционным правом. 90% семей рабочих уже жили в отдельных квартирах, и положение стабильно улучшалось – СССР был одной из стран, где больше всего строилось жилья.
Наверное так сложилось, что мне больше всего приходилось общаться с теми самыми несчастными десятью процентами. Или эта «репрезентативная» выборка была сделана среди рабочих одного «режимного» завода, где действительно девяносто процентов рабочих имели собственное жилье. Качество этого жилья, а также метраж и условия проживания мы вообще в расчет не берем.
США - самая богатая страна, но там 35 миллионов человек не имеют доступа ни к какому медицинскому обслуживанию. Ни к какому.
Я не знаю, как там в США, и не была. Может жители этой страны и развеют мои представления о существовании общественных клиник. Но сама эта фраза попахивает традиционной антипропагандой загнивающего капитализма. Который на зависть всем загнивает весьма стабильно.
По сути этот закон уже производит ликвидацию общественной собственности, за год до приватизации. Право коллектива участвовать в распоряжении доходами предприятия было одной из форм осуществления рабочими права частичного собственника. Теперь это право изымалось – и никакой реакции со стороны компартии, профсоюзов, самих рабочих.
Когда я читала этот и многочисленные подобные абзацы, то у меня складывалось стойкое впечатление, что до этого я, наверное, спала всю сознательную жизнь. Что-то по рассказам родных и знакомых я не слышала о том « как собрались они и давай доходы предприятия распределять», не говоря уже о таких вещах, как заграничные поездки и другие блага.
А стабилен режим Запада потому, что все его жизнеустройство основано как «война против всех» - конкуренция. Всех людей столкнули между собой, как на ринге, и государство, как полицейский, лишь следит за соблюдением правил войны. Треть населения буквально ввергнута в бедность и в буквальном смысле борется за существование – никаких иных приключений ей уже не надо. А остальным предложен рискованный лабиринт предпринимательства. Причем он доступен всем и поглощает страсть всех, кто в него входит, а не только крупных дельцов. Старушка, имеющая десяток акций, потеет от возбуждения, когда узнает по телевизору о панике на бирже. Разбитые в уличной толчее очки потрясают бюджет среднего человека На фоне этих драм и постоянных побед и поражений жизнь советского человека с его гарантированным благополучием превращается в бесцельное существование. Тошно жить, если очки стоят три рубля. Разбили – пошел и купил.
Скучно, оказывается, жили советские люди. Наверное, для увеселения создавали они дефецит товаров в магазинах, а также очереди, в которых надо было отмечаться в пять утра. Пошел и купил. Как все действительно просто. И незачем было себе усложнять жизнь доставанием импортных сапог через фарцовщиков. Ведь их можно было свободно купить в любом советском магазине. И наверное от скуки, чтобы не отупеть от «гарантированного благополучия» стирали советские барышни белье в холодной воде и разгадывали головоломки, например «как растянуть деньги до следующей получки».
Ю.Андропов сказал (а М.Горбачев потом повторил), что мы не знаем общества в котором живем. Это было, пожалуй, главным условием успеха всей кампании манипуляции сознанием советских людей. Они не знали, что могут потерять, что надо защищать, чего нельзя ломать. Но положение и не изменилось, мы так и не знаем общества, в котором живем - манипуляторы специально описывают его в ложных понятиях.
Понятно, мои старшие товарищи? Вы так и не поняли, какое прекрасное общество вы разрушили, из какой прекрасной страны вы в свое время уехали. Почитать Сергея Григорьевича ( или Георгиевича, не знаю) – так это в СССР люди просто с жиру бесились от благополучия. Не хватало им нервной встряски – так они решили себе перестройку учудить. Забавные какие.
Такое впечатление, что советские граждане просто повелись на западную пропаганду о том, что у них плохое житье-бытье. При этом советской пропаганды и манипуляции сознанием у нас отродясь не бывало. Не признавали у нас такие "нечистоплотные" методы. Как так вышло – не знали мира, в котором живут. А проблемки у них все были надуманные и мелочные. Вот только я гораздо больше верю воспоминаниям отдельно взятого товарища, чем таким вот оптимистичным заявлениям. Да и сейчас нехорошие дяди и тети нам вещают с экранов телевизора как улучшилась\ухудшилась наша жизнь. Будто я не могу оценить объективно изменения в жизни своей семьи за прошедший период.Эта книга стала всего лишь последней каплей, переполнившей чашу. Такое впечатление, что автор уж слишком хорошо изучили приемы манипуляции. И решил их применить, причем все и сразу. Логично было бы объявить среди читателей викторину на проверку усвоения материала « кто найдет больше всего приемов в авторском тексте».
Может это у меня приборчик какой в организм встроен, что я не могу печатное слово (впрочем как и дикторское) воспринимать беспристрастно. У меня сразу ушки навостро, я начинаю искать подводные камни. И самое интересное, что я эти камни таки нахожу. Или это я уже до такой степени потеряла доверие ко всем источникам информации, что вижу черную кошку в темной комнате, когда ее там нет? Просто неприятна сама мысль, что кто-то воспримет эту книгу ( и сотни других) на веру. Как моя преподавательница, например. Да еще и посоветует ее как авторитетный источник.
Привезла сегодня романы Бальзака, пойду лучше их почитаю. Там автор если и манипулировал сознанием, то не моего народа, и не моего поколения, азначит лично для меня он социально безопасен.